Taha Bouhafs et Jean-Luc Mélenchon

Le centralisme démocratique a été définit par Lénine comme la liberté de discussion et l'unité d'action.

Autrement dit quand on est trois et qu'on décide d'aller voir tel ou tel film, on discute et si deux sur trois décident pour d'aller voir "L'hypothèse démocratique" * de Thomas Lacoste, le troisième y va aussi. Bien entendu, dans cet exemple on peut penser que le troisième larron peut rester chez lui ou voir un autre film. Mais si les trois ont décidé préalablement d'aller impérativement au ciné ensemble, ils vont utiliser le centralisme démocratique pour choisir.

On peut donc comprendre que dans une organisation politique qui cherche un minimum de cohérence on choisisse ce mode de fonctionnement. C'est en fait une garantie que le choix démocratique sera appliqué par toutes et tous. 

Cependant cela suppose que le débat démocratique existe vraiment et que le centralisme bureaucratique ne le remplace pas. Que l'autoritarisme de la direction de l'organisation ne s'impose pas. Que les chefs n'ont pas toujours raison. Que l'on ne considère pas que le débat, les désaccords voire les propositions ne mettent en cause l'unité de l'organisation. Cela s'est déjà vu...

Sans compter évidemment les circonstances historiques ( clandestinité, répression, guerre...) qui permettent à ce débat démocratique de s'épanouir ou pas. 

On voit bien, qu'une fois encore, on ne peut pas se prononcer sur un concept en le transformant en dogme intangible sinon il se transforme en outil pour imposer ce que le groupe dirigeant décide de façon anti-démocratique. Cela aussi s'est déjà vu...

On sait bien que c'est ce qui s'est passé dans nombre d'organisations y compris celles qui ne se réfèrent pas statutairement au centralisme démocratique.

Ce préalable étant fait, on peut constater que même ceux qui se réclament de ce mode d'organisation s'en détachent quand cela leurs convient. Ainsi le PC à Vénissieux a décidé de maintenir la candidature de Michèle Picard (maire communiste de Vénissieux) aux législatives de juin contre la décision du PCF national qui est liée à l'accord passé entre lui et la France Insoumise, contrevenant donc au centralisme démocratique, même si celui-ci n'est guère plus revendiqué en tant que tel que par une poignée de nostalgiques du "parti de Thorez" .

En effet le candidat de l'Union populaire est le jeune journaliste et militant anti-raciste de 25 ans Taha Bouhafs comme candidat dans la 14e circonscription du Rhône. Le résultat de Mélenchon au 1er tour de la présidentielle renforce cette candidature puisque l'Insoumis avait obtenu 49% des voix quand le candidat du PC était à 3,5%. Le PC vénissian entre donc en dissidence.

RN et Reconquête opposent deux policiers à Taha Bouhafs qui a dénoncé les violences policières. Il fut aussi à l'origine de "l'affaire Benalla". Soulignons combien Taha Bouhafs est la cible des néofascistes mais aussi des chiens de garde médiatiques (Le Point, Causeur, Jean-Michel Aphati, Raphael Enthoven etc). Ces gens qui veulent faire passer les anti-racistes pour des racistes.

Les dépôts de candidature ne sont pas clos avant la mi-mai et un accord, souhaitable, est encore possible.

Espérons que le choix final soit celui de l'avenir et de la volonté populaire exprimée avec force par la population de Vénissieux.

Antoine Manessis.

 * A propos de ce film Ken Loach a écrit: "Je suis très heureux de découvrir ce film qui s’avère extraordinaire pour comprendre pourquoi ce peuple a participé à la lutte pour l’indépendance basque. C’est un récit réfléchi et mesuré raconté par ceux qui ont fait de nombreux sacrifices. Leur intégrité transparaît. La discussion sur ce qui constitue la démocratie est centrale. Le film ne fait aucun compromis et laisse aux personnages le temps de parler, de trouver leur propre rythme, sans interruption. Il est extrêmement précieux et sera vu pendant de nombreuses années."

Source : http://nbh-pour-un-nouveau-bloc-historique.over-blog.com